lдодатково читайте press.at.ua/

Хто вмнесе на сесію звіт прокурора,коли прокуратурою маються беззаперечні доказь по захопленні та привласненні землі,грошей керівниками району,як РДА так і райради

Акціонери наполягали на звіті прокурора району по питанню правильності приватизації лісокомбінату.
Також не одержали відповіді на нашого листа з прокуратури району.Зміст його ми Вам оприлюднили.
Щож.Будем висвітлювати матеріали в інтернеті.Сверівно справа закінчиться позовом до суду

акцію, службовими особами ВАТ «Надвірнянський лісокомбінат», які заподіяли цю матеріальну шкоду своїми діями, викладеними в заяві, а саме:
а) протиправній невидачі акціонерам акцій, у відповідності свідоцтва ДКЦПФР
№ 386 /1 /00 від 27.07.2000 року, номінальною вартістю 145.92 грн.
б) протиправній приватизації Державного майна товариства, в спосіб, що не відповідає чинному законодавству України, не шляхом продажу акцій, а шляхом продажу майна по цінах, визначених в спосіб, що суперечить чинному законодавству України.
в)протиправному способу визначення розміру Статутного фонду в 6383749.35 грн., наслідком якого стало нове свідоцтво ДКЦПФР № 555 /1 /03 від 11.11.2003 року.
г) протиправній невидачі акціонерам акцій, у відповідності свідоцтва ДКЦПФР № 555 /1 / 03 від 11.11.2003 року.
д) неправомірними діями по реструктуризації товариства, наслідком якого стало визнання товариства банкрутом, з призначенням ліквідаційної процедури.
29.01.2009 р.

Акціонери товариства

3. Надати правову оцінку діям службових осіб ВАТ «Надвірнянський лісокомбінат», по факту визначення цін, на відчужене, в процесі реструктуризації товариства Державне майно, в самовільно визначений спосіб, що не передбачений чинним законодавством України та суперечить вимогам Закону України 3 1723 –Ш від 18.05.2000 року «Про Державну програму приватизації на 2000-2002 роки».
4. Надати правову оцінку діям службових осіб ВАТ «Надвірнянський лісокомбінат» ,по факту, визначення розміру Статутного фонду товариства в 6383749.35 тис. грн.,. вчиненого в спосіб ухилення від виконання вимог законодавчих актів України, які зобов’язують врахувати індексацію вартості основних засобів за 1996 рік, а також в спосіб, безпідставного не включення в Статутний фонд товариства основних засобів, які перебували у власності товариства на момент відновлення його реального розміру.
5. Порушити, щодо службових осіб ВАТ «Надвірнянський лісокомбінат» кримінальну справу, по факту вчинення ними дій, що мають ознаки злочину, передбачені ч.2 ст.364 , ч. 5 ст. 191 .,ч 2. ст.. 233 ,ст..213 , ч. 4. ст.. 190, ч.2 ст. 382 КК України.
6. На підставі ново виявлених фактів, викладених в заяві,, та у відповідності частин Закону, звернутись в судові інстанції, щодо визнання Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Надвірнянський лісокомбінат» від 29.05.2003 року, в частині затвердження розміру Статутного фонду товариства в 6383749.35 грн. незаконним, як таким, що перевищило свої повноваження, по узаконенню незаконних дій службових осіб, вчинених ними в процесі визначення цього розміру Статутного фонду.
7. На підставі ново виявлених фактів, викладених в заяві, звернутись в судові інстанції з позовною заявою, про визнання договорів купівлі – продажу основних засобів ВАТ «Надвірнянський лісокомбінат», як правових актів, застосованих службовими особами в процесі реструктуризації товариства, для вилучення і приватизації Державного майна товариства, незаконним, а самі договори визнати недійсними з витікаючими правовими наслідками, щодо повернення другій стороні майна набутого в процесі виконання умов договору.
8. Опротестувати Постанову Господарського суду Івано – Франківської області від 27.02 2007 року, щодо визнання ВАТ «Надвірнянський лісокомбінат» банкрутом, та призупинення ліквідаційної процедури товариства.
9. На підставі ново виявлених фактів, викладених в нашій заяві, у відповідності чинного законодавства України, виступити з позовом у судові інстанції, про визнання свідоцтва ДКЦПФР № 555/1/03 від 11.11.2003 року – недійсним, як таким, що видано на підставі сфальсифікованого розміру Статутного фонду товариства в 6383749.35 грн.
10. У відповідності до чинного законодавства України, зобов’язати до відшкодування матеріальних збитків, заподіяних акціонерам – власникам акцій в розмірі 145.92 грн. на одну

Крім того, в порушення вимог п.7.3 Положення «Про загальні збори акціонерів», голова зборів проводив збори упереджено, не ознайомивши акціонерів з проектом Рішення зборів, без надання акціонерам необхідної інформації по змісту Рішення Господарського суду від 21.03.2003 року, обмежившись тільки ціле направленим констатування факту вимоги суду, щодо зменшення Статутного фонду товариства, без роз’яснення мотивувальної частини такої вимоги.
Голова зборів не проінформував, тобто приховав від акціонерів факт допущених порушень, при визначенні запропонованого до затвердження розміру Статутного фонду в 6383749.35 тис. грн.
Вирішальну роль, в прийнятті зборами Рішення про затвердження Статутного фонду товариства, відіграло безапеляційне голосування за прийняття такого Рішення, голови Спостережної ради товариства Зайцева В.О., який по своїй посаді, у відповідності п.3.1. Положення про Спостережну раду, зобов’язаний був знати про допущенні порушення при визначенні запропонованого розміру Статутного фонду і, який володіючи дорученням ФДМУ на 79.54 відсоткове право при ухваленні зборами Рішень, офіційно заявив, що Рішення зборів буде прийнято і по його одному мандату, незалежно від результатів голосування інших акціонерів.
При загальному кворумі зборів в 82 %, при його 79.54 %, Рішення зборів по затвердженню Статутного фонду товариства в 6383749.35 грн. було прийнято.
Державна комісія з цінних паперів і фондового ринку ( ДКЦПФР ) своїм свідоцтвом № 555/1/03 від 11.11.2003 року, дозволила випуск 295955 акцій номінальною вартістю 21.57 грн. Однак, в порушення вимог законодавства України, і ці акції акціонерам видані не були.
Можна зробити висновок, що службовими особами використано загальні збори акціонерів товариства , як засіб до офіційного затвердження незаконно придбаного права третіх осіб на Державне майно товариства, і доповнюють ознаки злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
А вся послідовність дій, по перетворюванню Державного майна, в свої приватні підприємства ,мають ознаки звичайного «лохотрону».
Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ст. .ст. КПК України ПРОСИМО:
1. Прийняти заяву до процесуального розгляду.
2. Надати правову оцінку діям службових осіб ВАТ «Надвірнянський лісокомбінат», по факту виділенню з Статутного фонду товариства Державної частки майна в користь третіх осіб, вчинених в процесі виконання Програми реструктуризації товариства, в самовільно надуманий спосіб, що не передбачений чинним законодавством України та суперечить вимогам Закону України № 1723 – Ш від 18.05.2000 року «Про Державну Програму приватизації на 2000-2002 роки».

як факту відсутності будь-якої приватизації Державного майна в процесі його реструктуризації.
Не дивлячись на те, що саме цей факт перебування, впродовж процесу реструктуризації, у власності Держави пакету акцій в 79.54% недоторканим, якраз і являється наслідком незаконної приватизації Державного майна , вчиненої в самовільно надуманий спосіб, не передбачений чинним законодавством України, не шляхом продажу пакету акцій в 79.54 %, а шляхом продажу основних засобів.
Ці дії являються направленими на офіційне закріплення незаконно придбаного права третіх осіб, на Державне майно товариства, шляхом обману, і мають ознаки злочину ч.4 ст.190 КК України.
Також, вважаємо за необхідне, провести прокуратурою розслідування, та надати правову оцінку діям службових осіб товариства, що мають ознаки злочину, в сфері розпорядження майном товариства, при створенні спільного підприємства « Курортного комплексу « Яремче «, з внесеним в його Статутний фонд, зі сторони товариства, як співзасновника цього СП, 50 відсоткової частки, в вигляді частини майна ,вартістю 2 млн. 250 тис. грн. ..санаторію –профілакторію « Яремче «, який являється власністю товариства.
З огляду на те, що в Статутному фонді товариства 6383749,35 грн., затвердженому 29.05.2003 року, Рішенням зборів акціонерів, вартість основних засобів складає 31 %, на суму 2 млн.240 тис .грн. ( про що стверджує лист Івано - Франківської ОДА № 10/12 – 250 від 04.04.2005 року ), в яку входить інша частина санаторію « Яремче «, вартістю 1 млн. 350 тис .грн ., яка перебуває в заставі Надвірнянської ОДПі, за непогашений кредит під гарантію Уряду, ( про що стверджує лист голови правління № 22 – 127п від 01.02.2006 року ), то висновком являється те, що майно санаторію « Яремче «, вартістю 2 млн. 250 тис .грн . - відсутнє в обліку в Статутному фонді товариства 6383749.35 грн. Відсутність в обліку ставить під сумнів законність ( та можливість ) його внесення в Статутний фонд СП « Курортний комплекс « Яремче «.
Крім того, незрозумілим являється використання спільним підприємством грошового внеску іншого співзасновника, в сумі 2 млн. 250 тис. грн..
5. Статутний фонд в 6383749.35 грн. визначений в спосіб, що суперечить вимогам чинного законодавства України, службовими особами товариства, 29.05.2003 року запропоновано до затвердження загальним зборам акціонерів товариства, які , під головуванням голови зборів Боженюк Д. О., було проведено з порушеннями вимог Статуту товариства, затвердили цей розмір Статутного фонду.
Порушення заключаються в скликанні зборів, без персонального повідомлення акціонерів про час і місце зборів, як цього вимагає п.9.9 Статуту товариства. Про наявність правопорушень відмічено в листі прокурора області № 07/1-1572-07 від 27.12.2007 року.

В разі визначення розміру Статутного фонду, по Рішенню суду, законним способом, з урахуванням індексації основних засобів за 1996 рік, виникла б необхідність обов’язкового включення в ново визначений Статутний фонд і тих основних засобів, які впродовж 2000-2003 років були вилучені незаконно приватизовані у власність інших осіб, Тоді розмір Статутного фонду становив би величину значно більшу як 6383749.35 грн.
Тобто, розмір Статутного фонду в 6383749.35 грн. являється безпідставно заниженим.
В такому разі було б встановлено справжню причину зменшення Статутного фонду товариства з 43 млн. 185.7 тис. грн. до 6 млн.383.7 тис. грн., якою насправді є вилучення Державного майна з Статутного фонду і його приватизація в процесі реструктуризації товариства, вчинені в спосіб, що не передбачений чинним законодавством України , і суперечить чинному законодавству України, не шляхом продажу акцій товариства, а шляхом його відчуження по договорах купівлі - продажу.
Наслідком встановлення справжньої причини зменшення Статутного фонду було б обов’язкове виконання службовими особами товариства, вимоги ч.5 ст.39 Закону України № 1576-ш від 19.09.1991 року «Про господарські товариства» по відшкодуванню власникам акцій, коштів, пов’язаних зі зміною (зменшенням) Статутного фонду товариства, в розмірі обрахованому по номінальній вартості акцій в 145.92 грн., або ж іншої вартості акцій, визначеної в спосіб передбачений законодавством України .
Тобто, знову необхідно би повернутися до продажу акцій, в першу чергу контрольного Державного пакету акцій в 79.54 %, та до викупу акцій в акціонерів – фізичних осіб.
Оскільки цього виконано не було, то акціонерів позбавлено права, передбаченого Законом в п. п. 143, 144 «Державної Програми…», на вільне розпорядження своїми акціями в процесі приватизації.
Визначення розміру Статутного фонду товариства, в протиправний спосіб, неврахування індексації за 1996 рік, та в спосіб, не включення основних засобів, завдало акціонерам матеріальних збитків на суму більше 36 млн. грн. .
Дії службових осіб по визначенню статутного фонду товариства в 6383749.35 грн. в спосіб, що суперечить чинному законодавству України, можна характеризувати як намагання службових осіб, шляхом обману, приховати факт вчинення приватизації Державного майна товариства на суму 36 млн.802.2 тис. грн., яку вчинено в самовільно встановлений спосіб, що не передбачено чинним законодавством України, не шляхом продажу Державного пакету акцій в 79.54 %, а шляхом продажу основних засобів по занижених цінах, визначених в спосіб, не передбачений чинним законодавством України.
Обман заключається в оберненому тлумаченні факту перебування, впродовж процесу реструктуризації товариства, у власності Держави її пакету акцій в 79.54 % недоторканим,

основних засобів, які перебували в Статутному фонді СП «Інтерплит», і які, ( по даних прокуратури області , викладених в листі № 07/1 – 1572 від 26.12.2008 року ) були продані за договором аж !!!??? від 05.06.2003 року. Перебуваючи до 05.06.2003 року у власності ВАТ «Надвірнянський лісокомбінат», ці основні засоби не перебували на обліку у Статутному фонді 6383749.35 грн.. визначеному до 29.05.2003 року, про що стверджує лист голови правління № 22-127п від 01.02.2006 року.
Вартість основних засобів в структурі розміру Статутного фонду 6383749.35 грн. складає 31 % на суму 2 млн.242 тис. грн., що складає 5 % вартості основних засобів Статутного фонду з 43185.7 тис. грн. Тобто, в Статутний фонд 2000 року 6383749.35 грн. безпідставно не включено 95% основних засобів, які входили в Статутний фонд 2000 року в 43млн.185.7 тис. грн. на момент 27.04.2000 року.
Про факт відсутності в нововизначеному Статутному фонді 2000 року в 6383749.35 грн. 95% основних засобів товариства, тобто тих основних засобів, які впродовж 2000-2002 років були вилучені з Статутного фонду в спосіб, не передбачений чинним законодавством України, а також тих, які передбачались до продажу 05.06.2003 року, стверджує лист голови правління ВАТ «Надвірнянський лісокомбінат» № 22-127п від 01.02.2006 року, наданий в додатках до попередніх заяв.
Дії службових осіб товариства, при виконанні ними Рішення Господарського суду від 21.03.2003 року, по визначенню нового розміру Статутного фонду товариства 2000 року в 6383749.35 грн., взамін оскарженого судом його розміру 2000 року в 43 млн.185.7 тис. грн., в спосіб умисного упущення індексації вартості основних засобів товариства за 1996 рік на суму 36 млн.181.2 тис. грн., та безпідставного не включення, при цьому, в ново визначений Статутний фонд 2000 року, тих основних засобів, які впродовж 2000-2002 років в процесі реструктуризації, були приватизовані ( вилучені з Статутного фонду ), в спосіб не передбачений чинним законодавством України, без продажу акцій товариства, та тих які передбачались до продажу 05.06.2003 року, насправді являють собою намагання службових осіб, шляхом обману, (нібито в офіційний спосіб з допомогою офіційного Рішення суду), приховати наслідки незаконної приватизації майна, без продажу акцій, вчиненої під офіційним прикриттям виконання Програми реструктуризації товариства, виконуваної, всупереч вимогам цієї реструктуризації, та в офіційний спосіб надати розміру залишків активів в т. ч. основних засобів, які залишились у власності товариства після такої приватизації, статусу офіційного розміру Статутного фонду товариства, зменшеного нібито по Рішенню суду.
Тому, ствердження службових осіб про те, що Статутний фонд товариства зменшено з 43 млн.185.7 тис. грн. до 6 млн. 383.7 тис. грн., нібито на виконання Рішення Господарського суду, не можна вважати вичерпним та юридично обґрунтованим.

а) незважаючи на те, що Рішенням суду не визнано, що індексація вартості основних засобів за 1996 рік являється недійсною, службовими особами розмір Статутного фонду в 6383749.35 грн. визначено без врахування індексації вартості основних засобів за 1996 рік. Тобто, в порушення п.1 Постанови КМ України № 523 від 16.04.1996 року «Про проведення індексації балансової вартості основних фондів …» службовими особами в процесі визначення розміру Статутного фонду в 6383749.35 грн. не проведено індексацію вартості основних засобів ( на заміну скасованій судом ) на суму індексації 36 млн.181.2 тис. грн.
б) зважаючи на те, що Рішенням Господарського суду від 21.03.2003 року, правління товариства було зобов’язане здійснити реєстрацію змін до установчих документів товариства та реєстрацію випуску акцій, пов’язаних зі зменшенням Статутного фонду товариства, з дотриманням встановленої процедури, та враховуючи вимоги п.11.10 Статуту товариства, щодо дотримання норм підзаконних актів, та беручи до уваги те, що посадовими особами не дотримано цієї встановленої процедури при виконанні Рішення суду, можна зробити висновок, що службові особи умисне ухилились від виконання Рішення Господарського суду Івано-Франківської обл. від 21.03.2003 року, яке набрало законної сили , чим заподіяли істотну шкоду Державним інтересам. Тобто, в діях службових осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
в) державним органом приватизації - ФДМУ, в особі директора його Департаменту, голови Спостережної ради Зайцева В.О. також не виконано вимоги п.2 Постанови КМ України № 1554 від 12.10.2000 року «Про затвердження методики оцінки вартості майна під час приватизації», в частині збільшення Статутного фонду товариства , на суму індексації основних фондів, станом на 01.04.1996 року, передбаченої Постановою КМ України «Про внесення змін до методики оцінки вартості майна під час приватизації».
г) в порушення вимог ст. .ст. 4, 10 Закону України № 966 –XIV від 16.07.1999 року « Про бухгалтерський облік» та п.п.4.1.16.2 Статуту товариства, службовими особами товариства ,в процесі визначення розміру Статутного фонду товариства 6383749.35 грн., безпідставно не включено в облік в цей ново визначений Статутний фонд 2000року,основні засоби, які впродовж 2000-2002 років було виділено з Статутного фонду товариства, в непередбачений чинним законодавством України спосіб, шляхом їх продажу по договорах купівлі-продажу.
Факт вилучення з Статутного фонду у 2000 році основних засобів, які впродовж 2000-2003 років були відчужені, абсолютно не являється підставою для їх не включення в облік в ново визначений Статутний фонді 2000 року !!! в 6383749.35 грн., який визначений взамін оскарженого судом Статутного фонду 2000 року ( !!! ) в 43 млн.185.7 тис. грн.
Безпрецедентним фактом порушення являється факт не включення в Статутний фонд 6383749.35 грн., який 29.05.2003 року, затверджений зборами акціонерів, тих