Вітаємо усіх читачів,акціонерів,працівників лісокомбінату усіх теперішніх підрозділів з наступаючим Новим Роком та Різдвом Христовим.Зичимо міцного здоров"я,добробуту,терпіння та справедливості.Низький Вам уклін,земних благ вам та Божого благословіння для кожного.

4.СУБ"ЄКТИВНА СТОРОНА-може полягати в наступному;умисне використання службовими особами ВАТ"НЛК"(Головою правління В.Ганцюк,заступником Голови правління-головою комісії з реструктуризації Д.Боженюк,Головою спостережної Ради В.Зайцев)в інтересах третіх осіб,(суб"єктів господарської діяльності,повязаних з братами Р.Цуприк та Б.Цуприк)своїх прав і можливостей,пов"язаних з їх посадою всупкреч інтересам служби,що спричинило настання тяжких наслідків для інтересів Держави та окремих громадян(акціонерів).
ВИНА ЗАЗНАЧЕНИХ ОСІБ МАЄ ЗМІШАНИЙ ХАРАКТЕР,А САМЕ,УМИСНЕ СТАВЛЕННЯ ВИННИХ ДО ДІЯННЯ ТА НЕОБЕРЕЖНЕ СТАВЛЕННЯ ДО НАСЛІДКІВ

3.СУБ"ЄКТ-відповідальні особи ВАТ"НЛК" та ФДМУ.
Відповідно до п.8.1.Статуту ВАТ"НЛК",посадовими особами товариства є Голова та інші члени спостережної ради,Голова Правління та інші члени Правління,Голова Ревізійної комісії..
3.1Ганцюк Володимир Михайлович призначений Головою Правління ВАТ"НЛК" рішенням загальних зборів ВАТ"НЛК" від 02.09.1997р.,протокол №2.
3.2.Боженюк Дмитро Олексійович,заступник Голови правління ВАТ"НЛК"
3.3Зайцев Володими Олександрович,Голова спостережної Ради ВАТ"НЛК",начальник Управління з питань корпоративних відносин ФДМУ та можливо інші ,на даний час невстановлені особи.

Таким чином,договори,зазначені в пп.IVта VДодатку №4 укладені з прямим порушенням пп.1П.113Указу П
Президента України "Про Державну програму приватизації на 1999р" від 24.02.1999р.№209/99.
Такі дії посадових осіб Наглядової ради та Правління ВАТ"НЛК" спричинили настання тяжких наслідків для ВАТ"НЛК",що виразились в можливому протиправному відчуженні основних засобів товариства вартістю понад 5млн.грн.

Тобто,при впровадженні процедури реструктуризації, межа вартості майна товариства,що підлягає відчедженню збільшена до 25 відсотків вартості Статутного фонду по відношенню до межі,яка встановлена для майна ВАТ,яке не перебуває в прцесі реструктуризації.
З ЦЬОГО СЛІДУЄ;
1Майно ВАТ"НЛК",яке було відчужено з 04.03.1999р. по 09.06.2000р.вартістю більше 1595926грн (25%статутного фонду)відчужено незаконно.
"2Майно ВАТ"НЛК",яке було відчуженно з 09.06.2000р.по 29.07.2003р.вартістю більше 10 796 438грн(25% статутногофонду)відчужено незаконно.
3Оскільки Статутний фонд було зменшено до значення,яке він мав з 10.11.1997р.,то всі договори по відчуженню майна вартістю більше 1 595 925 грн.,які були укладені з 04.03.1999р.по 29.07.2003р. можуть бути оскаржені в суді,як такі,що не відповідають чинному законодавству та порушують права акціонерів ВАТ"НЛК"

2.Відповідно до пп.2 та пп6.зазначеної програми з 18.05.2000р.на ВАТ,яке перебуває в процесі реструктуризації не поширюється заборона відчуження майна (необоротні активи),що належать товариству,якщо балансова вартість таких активів або зобов"язань перевищує суму,еквівалентну 14000EUR за курсом,встановленим Нацбанком України,або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТу.
Тобто,можна зробити висновок,що в програмі приватизації 1999р. йдеться про заборону відчужувати майно по відношенню до вартості Статутного фонду,а в програмі приватизації на 2000-2002р.р про дозвіл відчужувати майно по відношенню до балансової вартості таких активів та балансу ВАТ, і що в останній розмір мінімальної вартості основних засобів,які не підлягають відчудженню,зменшено,порівняно з попередньою!!! програмою приватизації.Поняття"статутний фонд товариства" та "баланс товариства" не є тотожними поняттями.

Крім того,за наявною інформацією,Правлінням лісокомбінату не було виконано доручення загальних зборів акціонерів від 29.05.2003р. стосовно перевірки достовірності визначення розміру Статутного фонду товариства із залученням аудиторської фірми,з метою приховання відчуження основних засобів.
2.3.Відповідно до п.п.1 П.113 Указу Президента України"Про Державну програму приватизації на1999р"від 24.02.1999р№209/99 до розміщення акцій у кількості,що відповідає 75 відсоткам загальної кількості акцій відкритого акціонерного товариства,ВАТ та Державним органам приватизації забороняється відчужувати майно,що налужить товариству,якщо його вартість перевищує 25 відсотків вартості Статутного фонду ВАТу.Ця норма є чинною і на даний час,адже;
1.Відповідно до ст.4 Державної програми приватизації на 2000-2002р.р,затвердженої Законом України від 18.05.2000р.№1723-III нормативно-правові акти ,прийняті до набрання чинності цим законом,діють в частині,що не суперечить цьому Закону.

Оскільки цього зроблено не було,а також враховуючи те,що в порушення вимог ч.1ст.43 Закону України"Про господарські товариства",при скликанні чергових та позачергових зборів акціонерів товариством не надсилались персональні повідомлення держателям іменних акцій(порушення зазначено в скарзі акціонерів,відповідних рішеннях управління ДКЦПФР в Івано-Франківській обл. та листі Прокуратури Івано-Франківської обл. від 12.01.08р.№07/1-1572-07),то акціонери-фізичні особи не могли реалізувати свої права,передбачені п.144 та п.145 Державної програми приватизації на 2000-2002р.р.
В).Штучно занижено оцінку вартості ВАТ"НЛК" як об"єкту приватизації,оскільки,відповідно,до п.6Постанови КМУ"Про проведення індексації основних фондів та визначення розмірів амортизаційних відрахувань на повне їх відновлення у 1995р" від 17.01.1995р №34,з 1 січня 1995р.оцінка вартості об"єктів приватизації здійснюється з урахуванням результатів індексації балансової вартості основних фондів.

В результаті зазначеної бездіяльності посадових осіб Правління та Наглядової Ради ВАТ"НЛК";
А).Статутний фонд товариства було необгрунтовано занижено.
Б.)Було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадян-акціонерів,яка виражається у невідшкодуванні акціонерам суми,на яку було зменшено вартість акцій,що знаходяться в їх володінні і яка в абсолютному вираженні перевищеє 5.000.000.грн.
Це можна пояснити наступним чином.У разі проведення індексації на заміну фактично скасованій,було б встановлено,що значна частина основних засобів ВАТ"НЛК" була відчужена до цього часу і,що Статутний фонд товариства ,не може бути збільшений на цю суму,тобто відповідно до ч.5 ст.39 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991р.№1576-XII,ВАТ"НЛК" було зобов"Язане відшкодувати власнику акцій збитки,пов"язані зі змінами(зменшенням)Статутного капіталу.

Тому,враховуючи п.11.10 Статуту ВАТ"НЛК",можна зробити висновок,що службові особи Правління товариства умисно ухилились від виконання рішення суду,що набрало законної сили,чим заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян-акціонерів,Державним інтересам та інтересам ВАТ "НЛК".Тобто в діях зазначених службових осіб вбачаються ознаки злочину,передбаченого ч.2.ст.382 КК України.Крім того ,в порушення п.1 Постанови КМУ"Про проведення індексаціїї балансової вартості основних фондів та визначення розмірів амортизаційних відрахувань на повне їх відновлення у 1996-1997р.р.від 16.04.1996р.№523,Правлінням ВАТ "НЛК" не провело повторну індексацію основних засобів(на заміну фактично скасованої)
Державним органом приватизації в особі Голови Наглядової Ради ВАТ"НЛК"-начальника управління ФДМУ Зайцева В.О. не виконано вимог п.2 Постанови КМУ "Про затвердження методики оцінки вартості майна під час приватизації" від 12.10.2000р.№1554 в частині збільшення Статутного фонду товариства на суму індексації основних фондів станом на 01.04.1994р.,передбачених постановою КМУ"Про внесення змін до Методики оцінки вартості майна під час приватизації"та нормативними актами,розробленими на їх виконання.