ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

жовтня 2013 року Івано-Франківський міський суд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем (м.Івано-Франківськ), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, несудимого,

у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; а також вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 перебуваючи на перехресті вул. Володимира Великого та Котляревського у м. Надвірній вчинив особливо тяжкий злочин- умисне вбивство ОСОБА_10 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та незаконне поводження зі зброєю за наступних обставин. 01.10.2003 року між СП «Івано-Франківський центральний ринок» по вул. Дністровській, 5 у м.Івано-Франківську в особі директора ОСОБА_11 та ТзОВ «Торговий сервіс» по вул. Академіка Гнатюка, 13/5 у м. Івано-Франківську в особі генерального директора ОСОБА_12 було укладено договір про здачу товариству «Торговий сервіс» в операційну оренду нежитлових приміщень будівлі критого ринку по вул.Дністровській у м. Івано-Франківську для зберігання та використання під центральний міський продовольчий ринок строком до 01.10.2022 року. Івано-Франківська міська рада не погодилась з укладенням зазначеного договору та оформивши право власності територіальної громади м. Івано-Франківська на приміщення Центрального критого ринку по вул. Дністровська, 5 в м. Івано-Франківську, 30.07.2007 року уклала договір №ДО-3153 з ТзОВ «Торговий дім Горгани», співзасновником якого являється ОСОБА_10, на оренду зазначених будівель. У ході судових розглядів позовів ТзОВ «Торговий сервіс», ТзОВ «Торговий дім Горгани», СП «Івано-Франківський ринок» та Івано-Франківської міської ради про правомірність користування приміщеннями центрального ринку, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2009 року вирішено виселити ТзОВ «Торговий сервіс» з належних Івано-Франківській міській раді приміщень критого ринку, що знаходяться по вул. Дністровській, 5 в м. Івано-Франківську та визнано недійсним договір оренди приміщень критого ринку по вул.Дністровській, 5 в м. Івано-Франківську від 01.10.2003 р., що був укладений між СП «Івано-Франківський центральний ринок» та ТзОВ «Торговий сервіс». Вказане рішення господарського суду Івано-Франківської області залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2009 року. Не погоджуючись із рішеннями вказаних судів ТзОВ «Торговий сервіс» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені рішення. ОСОБА_8, який здійснював господарську діяльність по реалізації м`яса птиці на ринку як суборендар торгових приміщень площею 179,3 кв. м., комерційно підпорядковувався ТзОВ «Торговий сервіс» перебував у певній залежності перед вказаним підприємством щодо отримання можливості здійснення ними торгівельної діяльності на ринку і також звернувся з аналогічною касаційною скаргою до Вищого господарського суду України. ОСОБА_8, усвідомлюючи, що зі зміною власника ринку він, як наближена особа до керівництва ТзОВ «Торговий сервіс», втратить можливість займатися торгівельною діяльністю на території ринку та отримувати комерційний прибуток, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи як особисті так і корпоративні комерційні інтереси товариства «Торговий сервіс», вступив у злочинну змову з невстановленими особами, які разом вирішили вчинити умисне вбивство, засновника ТзОВ «Торговий дім Горгани» ОСОБА_10, з корисливих мотивів і за попередньою змовою групою осіб, з використанням вогнепальної зброї, яку придбали, носили та зберігали без відповідного дозволу. Відповідно до розробленого ними злочинного плану по вчиненню вбивства ОСОБА_10, з метою підготовки до його вчинення, 16.10.2009 року ОСОБА_8 та невстановлені особи у м. Львові придбали у ОСОБА_13 автомобіль ВАЗ-21093, сірого кольору, д.н.з.НОМЕР_2, який мали на меті використовувати під час скоєння вбивства. Крім цього, ОСОБА_8 та невстановлені особи для виконання злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_10 придбали та зберігали без передбаченого законом дозволу у невстановленої особи пістолет «GRPA 9 кал. 9 мм Р.А.К.» № НОМЕР_15, що є короткоствольною вогнепальною зброєю-9 мм самозарядним пістолетом виготовлений шляхом зміни саморобним способом ствола гладкоствольного стартового сигнального пістолету калібру 9 мм Р.А.К. «GRPA 9» (Виробництва Угорщини). Узгодивши свої спільні корисливі злочинні дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_10, ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, з невстановленими особами придбали два мобільні телефони «Нокіа 1202-2» з сім-картками «Київстар» для використання під час організації, підготовки і скоєння вбивства. Крім цього, вказані особи з метою пересування автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 використовували талон про проходження технічного огляду та поліс обов'язкового цивільного страхування з автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_16, що належить ОСОБА_14, які були викрадені в ніч з 16.01.2010 р. на 17.01.2010 р. у м. Івано-Франківську.

19.02.2010 року ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний намір у виконання щодо позбавлення життя ОСОБА_10, за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розробленого та узгодженого ОСОБА_8 та невстановленими особами плану, невстановлені особи на автомобілі ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_8 заздалегідь знаючи час і маршрут пересування ОСОБА_10 приблизно о 12.20 год. прибули на перехрестя вулиць Володимира Великого та Котляревського в м. Надвірній, де знаходився автомобіль «Лексус 470», д.н.з. НОМЕР_17, за кермом якого перебував ОСОБА_10, який чекав поруч зі школою № 3 свою неповнолітню доньку ОСОБА_16 ученицю цієї школи. Тоді ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів діючи узгоджено із невстановленими особами, під'їхав на автомобілі ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 до автомобіля ОСОБА_10 з боку водія. Згідно розподілу ролей, невстановлена особа, яка сиділа на задньому сидінні, з відома та згоди ОСОБА_8, вийшла з салону автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 та умисно, з метою вбивства, провела два прицільні постріли у життєво важливий орган - голову ОСОБА_10 з переробленого стартового пістолету, після чого потерпілий був доставлений у Надвірнянську ЦРЛ, де через невеликий проміжок часу о 13.10 год. від отриманих смертельних поранень помер, тобто умисно вбили ОСОБА_10 Внаслідок прицільних пострілів у життєво важливий орган - голову, ОСОБА_10 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення, у вигляді вогнепального кульового, проникаючого в порожнину черепа, поранення голови з ліва з переломом кісток основи-черепа, крововиливом під м'яку мозкову оболонку, розтрощенням та крововиливом в речовину головного мозку, забійну рану лобно-тім'яної ділянки, множинні садна лобно-скроневої ділянки та лівої орбітальної ділянки, численні садна спинки носа, які знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті. Після вбивства ОСОБА_8 разом з невстановленою особою втекли з місця злочину на автомобілі ВАЗ 21093, д.н.з.НОМЕР_2, який з метою приховування слідів злочину залишили в с.Назавизів Надвірнянського району та у подальшому, пересіли в автомобіль «Джип Вранглер», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8, що належить матері ОСОБА_8, і під керуванням невстановленої особи доїхали до м. Івано-Франківська.

Знищуючи сліди злочину, ОСОБА_8 разом з невстановленими особами рухаючись автомобілем «Джип Вранглер», д.н.з. НОМЕР_8 маршрутом у напрямку м. Івано-Франківська викинули на полі між с.Назавизів та с.Цуцилів Надвірнянського району пістолет за допомогою якого вчинили вбивство ОСОБА_10 та два мобільні телефони, які використовувалися для зв'язку та координації дій пов'язаних з вбивством потерпілого, а потім у примикаючій до траси Надвірна-Івано-Франківськ вул. І.Франка с. Назавизів, Надвірнянського району залишили автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2. Знаряддя злочину, автомобіль та мобільні телефони, які використовувалися злочинцями під час умисного вбивства ОСОБА_10, у вказаних місцях були виявлені та вилучені працівниками міліції, а злочинні дії ОСОБА_8 були викриті. Таким чином, будучи об'єднаним з невстановленими особами єдиним умислом на позбавлення життя потерпілого з корисливих мотивів, ОСОБА_8 разом з невстановленими особами, кримінальна справа щодо яких виділена в окреме провадження, брав безпосередню участь у вчиненні вбивства ОСОБА_10, діяв узгоджено, згідно спільно розробленого злочинного плану, у якості співвиконавця.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав. Так, підсудний суду показав, що умисного вбивства ОСОБА_10 - не вчиняв. Хто може бути причетний до вчинення даного злочину йому не відомо. Потерпілого ОСОБА_10 - не знає, ніяких стосунків з ним не мав. Протягом вказаного дня - 19.02.2010 року, автомобілі, які перебувають у його користуванні, в м.Надвірній - не були, також особисто 19.02.2010 року в м.Надвірній взагалі не був, а знаходився в м. Івано-Франківську і займався своїми приватними справами. Просив суд його виправдати.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_15 суду показала, що у 1998 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_16. Її чоловік - ОСОБА_10 працював генеральним директором ТзОВ «Глобус», що по вул. Вокзальній в м. Надвірній та являвся співзасновником даного підприємства. Крім цього, ОСОБА_10 був співзасновником ТзОВ «Торговий дім Горгани». Вранці 19.02.2010 року чоловік відвіз дочку в школу, а потім мав привезти додому, так як і було кожного дня. Протягом дня ОСОБА_10 перебував на роботі у ТзОВ «Глобус». 19.02.2010 року їй зателефонувала дочка і повідомила, що бачить розбитий автомобіль батька і когось забирає швидка медична допомога. Передзвонила чоловікові - ОСОБА_10, але він не відповідав. Після цього поїхала на місце події, де побачила, що автомобіль її чоловіка в'їхав у огорожу будинку по вул. В.Великого в м.Надвірній. Тоді поїхала в лікарню, де дізналися, що у її чоловіка кульове поранення голови. У подальшому їй повідомили, що її чоловік - ОСОБА_10 від отриманого вогнепального поранення голови помер.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що 19.02.2010 року приблизно о 12.00 год. разом з ОСОБА_18 на його автомобілі проїжджали в м. Надвірній. Під час руху перебуваючи біля школи ОСОБА_18 побачив у автомобілі чорного кольору - ОСОБА_10, який просив зупинитися. На відстані 2-3 метрів перед перехрестям ОСОБА_18 зупинився та вийшов з автомобіля до ОСОБА_10 Тоді бачила, що позаду них під'їхав інший автомобіль - ВАЗ 21093, сірого кольору. Коли опустила скло та виглянула у вікно, то в салоні вказаного автомобіля сірого кольору побачила підсудного ОСОБА_8 та ще одну невідому особу. У подальшому разом з ОСОБА_18 на його автомобілі відїхали від автомобіля ОСОБА_10 і поїхали до ринку, де вийшла з автомобіля.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що 19.02.2010 року приблизно о 12.00 год. автомобілем «Опель» рухався по вул. В.Великого в м. Надвірній. Також в салоні автомобіля з ним була його знайома ОСОБА_17 Під'їжджючи до перехрестя вулиць В.Великого та Котляревського побачив за кермом автомобіля «Тойота Лексус» - ОСОБА_10 У цей час ОСОБА_10 увімкнув світло фар і показав йому рукою щоб зупинився. Тоді ОСОБА_10 на своєму автомобілі повернув праворуч з вул.Котляревського на вул.В.Великого і зупинився недалеко від його автомобіля. Коли вийшов зі свого автомобіля, то побачив, що з вулиці Котляревського на вулицю В.Великого повертає автомобіль сірого кольору. Даний автомобіль поїхав вниз по вул. В.Великого. З ОСОБА_10 говорив приблизно 2 хвилини. Після чого сів за кермо свого автомобіля та поїхав в напрямку Надвірнянської ЦРЛ. У автомобілі розповів ОСОБА_17, що чоловік з яким спілкувався є ОСОБА_10, який приїхав до школи щоб забрати додому свою дочку. Через деякий час йому повідомили, що неподалік школи автомобіль ОСОБА_10 вдарився в паркан, а самого ОСОБА_10 смертельно поранено.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що 19.02.2010 року приблизно о 12.00 год. йшов в сторону школи №3 по вул. В. Великого в Надвірнянську ЦРЛ. Коли підходив до перехрестя вулиць Котляревського та В.Великого зупинився щоб перейти дорогу. У цей час почув постріл і побачив, що по вул. В. Великого, по ходу його руху знаходився автомобіль «Лексус», чорного кольору, який передньою частиною був повернутий до нього. На відстані 1 м від лівої водійської дверки вказаного автомобіля знаходився чоловік, який був одягнений у пухову куртку, капюшон був натянутий на голову, а у правій руці, яка була випрямлена та направлена на водія автомобіля «Лексус», тримав пістолет чорного кольору. Також побачив, що біля автомобіля «Лексус» знаходився автомобіль ВАЗ 2109 сірого кольору. Чоловік здійснив два або три постріли у водія автомобіля «Лексус». Після пострілів автомобіль «Лексус» різко рушив з місця і передньою частиною в'їхав в цегляну огорожу на перехресті вулиць Котляревського та В.Великого. Чоловік, який здійснював постріли, сів у салон автомобіля ВАЗ 2109 із правої сторони, після чого вказаний автомобіль поїхав по вул. Котляревського. Підбіг до автомобіля «Лексус», де побачив, що за кермом знаходився без свідомості водій, який був поранений, із лівого виска чоловіка пульсувала кров. У цей час до вказаного автомобіля підійшов молодий чоловік та жінка, після чого зателефонував в Надвірнянський РВ УМВС, а жінка яка підійшла, викликала швидку медичну допомогу. Дана жінка назвала йому номер з п'яти цифр серії ТС автомобіля ВАЗ 2109, що від'їжджав. У подальшому потерпілого було госпіталізовано до Надвірнянської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що 19.02.2010 року приблизно о 12.30 год. проходив біля Надвірнянської школи № 3. Проходячи перехрестя вул. Котляревського та вул. В.Великого побачив припаркований автомобіль «Лексус», за кермом якого сидів ОСОБА_10 У той час коли переходив проїжджу частину дороги, то помітив що з-заду автомобіля «Лексус» рухався автомобіль ВАЗ 2109 сірого кольору. Перейшовши дорогу в напрямку вул.Котляревського повернув голову, де побачив, що автомобіль ВАЗ 2109, який наближався до перехрестя, зупинився біля автомобіля «Лексус». Також біля дверки водія автомобіля «Лексус» бачив чоловіка, який у витягнутих вперед руках тримав пістолет. Вказаний чоловік здійснив з пістолета два постріли у вікно водія «Лексуса». Після пострілів «Лексус» різко рушив з місця та наїхав на бетонну огорожу. Потім автомобіль ВАЗ 2109 поїхав по вул. Котляревського в сторону центра міста Надвірна. Крикнув незнайомій жінці щоб записала номер автомобіля ВАЗ та зателефонувала в лікарню, а сам в той час побіг до автомобіля «Лексус». Номер автомобіля ВАЗ 2109, сірого кольору НОМЕР_18. Бачив, що у водія автомобіля «Лексус» - ОСОБА_10 з голови текла кров. Через кілька хвилин ОСОБА_10 було госпіталізовано до лікарні. У подальшому дізнався, що ОСОБА_10 від отриманого вогнепального поранення помер.

З показань свідка ОСОБА_21 (т.2 а.с.30-31), оголошених у судовому засіданні, слідує, що вона 19.02.2010 року проходячи біля перехрестя вулиць В.Великого та Котляревського бачила припаркований автомобіль-джип чорного кольору, в якому знаходився водій. Коли перейшла дорогу з вул. В.Великого на вул.Котляревського, то в цей час їй на мобільний телефон телефонували, проте на дзвінок не відповіла, оскільки позаду почула сильний удар. Після цього повернула голову назад і побачила, що вказаний автомобіль-джип, який знаходився біля перехрестя вулиць В.Великого та Котляревського, вдарився передньою частину в огорожу. Також чоловік, що йшов позаду неї, повідомив їй номер автомобіля: НОМЕР_2, який зразу ж записала. Крім неї до вказаного автомобіля-джип також підійшло ще декілька мужчин від яких дізналася, що за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_10, з голови якого текла кров. Зателефонувала в Надвірнянську СШМД, після чого пішла на роботу, а чоловіки залишились на місці чекати приїзду працівників швидкої медичної допомоги та міліції.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що 19.02.2010 року приблизно о 13.00 год. проходив дорогою в напрямку з м. Надвірна до кафе «Сезон», що в с. Назавизів Надвірнянського району. Коли був на відстані приблизно 10 м до даного кафе, то побачив, що на обочині дороги на відстані приблизно 5-10 м за кафе «Сезон» в сторону м. Івано-Франківська стояв автомобіль марки «Джип» чорного кольору. В цей час з м. Надвірної в сторону м. Івано-Франківська на великій швидкості проїхав автомобіль ВАЗ 2109 сірого кольору, який проїхав повз кафе «Сезон» та повернув праворуч у вулицю. Потім побачив, як від автомобіля ВАЗ 2109 сірого кольору швидко бігло двоє мужчин. Один з мужчин був одягнений в спортивну куртку з капюшоном, а інший був без шапки в короткій куртці. Вони вдвох вибігли з автомобіля ВАЗ 2109 сірого кольору, д.н.з. серії «ТС» та пересіли в салон автомобіля «Джип» чорного кольору, при цьому сідали обоє з правої сторони. Після цього, автомобіль «Джип» поїхав в сторону м. Івано-Франківська, а автомобіль ВАЗ 2109, сірого кольору залишився біля огорожі за кафе «Сезон». Коли проходив повз автомобіль ВАЗ 2109, то в салоні вказаного автомобіля більше нікого не було.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що вона працює фельдшером на станції швидкої медичної допомоги в м. Надвірній. 19.02.2010 року знаходилась на чергуванні. О 12.30 год. було отримано виклик на вул. В.Великого до ЗОШ №3. Коли під'їхали на місце, то побачили, що на перехресті вул. Котляревського та В.Великого передньою частиною в огорожі знаходився автомобіль типу джип чорного кольору. На передньому сидінні автомобіля без свідомості знаходився чоловік з вогнепальним поранення голови. Потерпілому надали медичну допомогу та доставили його у приймальний покій в реанімаційне відділення Надвірнянської ЦРЛ.

З показань свідка ОСОБА_24 (т.2 а.с.96-97), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він з 2008 року по грудень 2009 року працював на посаді начальника Надвірняського РВ УМВС в області. Приблизно 4 або 5 лютого 2010 року біля 20.00 год. коли перебував на зупинці по вул. Шевченка в м. Надвірній до нього під'їхав автомобілем «Лексус» його знайомий ОСОБА_10 У ході розмови ОСОБА_10 повідомив, що Львівський апеляційний господарський суд виніс рішення про передачу йому в оренду приміщень критого ринку м. Івано-Франківська, територію якого незаконно орендує ОСОБА_12, у зв'язку з чим його «замовили». Тоді порадив ОСОБА_10 звернутися з заявою в правоохоронні органи. Після цієї розмови ОСОБА_10 більше не бачив.

З показань свідка ОСОБА_25 (т.3 а.с.112-113), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він разом з ОСОБА_10 займався бізнесом пов'язаним з торгівлею нафтопродуктів. Разом з ОСОБА_10 є засновниками ТзОВ «Торговий дім Горгани» і у 2007 році уклали договір з Івано-Франківською міською радою строком на три роки щодо оренди центрального ринку м. Івано-Франківська. У той час їм було відомо, що директор ринку м. Івано-Франківська незаконно передав у оренду приміщення ринку ТзОВ «Торговий сервіс», власником якого був ОСОБА_12 Після укладення міської ради з ними договору оренди ринку, ОСОБА_12 почав судитися із ТзОВ «Торговий дім Горгани» та міською радою. Рішеннями Івано-Франківського господарського суду та Львівського апеляційного господарського суду було вирішено виселити ТзОВ «Торговий сервіс» із належних Івано-Франківській міській раді приміщень критого ринку, що по вул. Дністровській, 5 в м. Івано-Франківську та визнано недійсним договір оренди приміщень критого ринку в м. Івано-Франківську, що був укладений між СП «Івано-Франківський центральний ринок» та ТзОВ «Торговий сервіс».

З показань свідка ОСОБА_26 (т.3 а.с.7-8), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 20.02.2010 року він був присутній в якості понятого разом з іншим понятим ОСОБА_27 під час огляду автомобіля ВАЗ 21093, сірого кольору. Огляд вказаного автомобіля проводився у приміщенні гаражу УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області. У ході огляду з салону та багажника автомобіля ВАЗ 21093 було виявлено та вилучено речі, зокрема пластикову каністру з бензином, гумовий килимок, відбитки пальців рук, лійку та інші речі, які були описані в протоколі огляду, з яким їх ознайомили та в якому він особисто розписався.

Свідок ОСОБА_27 дав суду свідчення, аналогічні показанням свідка ОСОБА_26

Свідок ОСОБА_28 суду показав, що 25.02.2010 року він був присутній в якості понятого разом з іншим понятим ОСОБА_29 під час огляду автомобіля Джип Вранглер, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_8. Огляд вказаного автомобіля проводився у приміщенні гаражу УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області. В ході огляду з салону автомобіля Джип Вранглер було виявлено та вилучено речі, зокрема карту доріг, коробки сірників, телефонну клавіатуру, талони техогляду та інше, які були описані в протоколі огляду, з яким їх ознайомили та який він підписав.

Свідок ОСОБА_29 дав суду свідчення, аналогічні показанням свідка ОСОБА_28 .

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що 25.02.2010 року він був присутній в якості понятого разом з іншими понятими під час слідчої дії - впізнання особи в приміщенні УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області. В ході вказаної слідчої дії особа, яка назвалась - ОСОБА_17 вказала на ОСОБА_8, як на особу, яку вона бачила в салоні автомобіля ВАЗ 21093 у час і на місці вчинення вбивства ОСОБА_10 - 19.02.2010 року біля Надвірнянської ЗОШ №3.

З показань свідка ОСОБА_32 (т.3 а.с.12), оголошених у судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_31

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що 24.02.2010 року з його подвір'я, що по АДРЕСА_2 працівниками міліції було вилучено автомобіль Джип Вранглер д.н.з. НОМЕР_8, який попередньо залишив ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_34 суду показав, що у 2008 році надавав правову допомогу ТзОВ «Торговий сервіс» у вирішенні питань щодо центрального продуктового ринку в м.Івано-Франківську. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області було вирішено виселити ТзОВ «Торговий сервіс» з приміщень критого ринку, що по вул. Дністровській, 5 в м. Івано-Франківську та визнано недійсним договір оренди укладений між СП «Івано-Франківський центральний ринок» та ТзОВ «Торговий сервіс». У 2008-2010 р.р., у зв'язку з вказаним рішенням господарського суду до нього звернувся підприємець - ОСОБА_8 щодо представлення його інтересів у Вищому господарському суді. Підготував касаційну скаргу, яку ОСОБА_8 особисто підписав.

Вина підсудного ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, із картки первинного обліку інформації від 19.02.2010 року (т. 1 а.с. 15) слідує, що в органи внутрішніх справ Надвірнянського РВ УМВС поступило повідомлення про те, що по вул. В.Великого в м.Надвірній з вогнепальної зброї було вбито ОСОБА_10

Протоколом огляду місця події від 19.02.2010 року (т. 1 а.с. 16-21), план схемою (т.1 а.с.23), фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 24-42) та проглянутою безпосередньо у судовому засіданні відеокасетою з записом вказаної слідчої дії, встановлено, оглянуто та описано місце вчинення умисного вбивства ОСОБА_10- перехрестя вул. В.Великого та вул. Котляревського в м. Надвірній. У процесі даного огляду було виявлено та вилучено: дві гільзи, патрон, скло від передньої лівої дверки автомобіля, змиви речовини бурого кольору.

Протоколом огляду від 20.02.2010 року (т.1 а.с.112) та фототаблицею до нього (т.1 а.с.113-114), оглянуто та описано в приміщенні моргу Надвірнянської ЦРЛ труп ОСОБА_10 У процесі даного огляду з голови ОСОБА_10 було вилучено кулю, яка є складовою патрона калібру 9 мм.

Протоколами огляду (т.1 а.с.54-57, а.с.68-72), план-схемою (т.1 а.с.58) та фото таблицею до них (т.1 а.с.60-66, а.с.74-89), оглянуто та описано автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2, на якому ОСОБА_8 разом з невстановленою особою приїхали на місце вчинення ними вбивства ОСОБА_10, та на якому після вчинення вбивства втекли і який у подальшому залишили біля кафе «Сезон», що в с.Назавизів Надвірнянського району. У процесі даних оглядів з салону та багажника автомобіля ВАЗ 21093 було виявлено та вилучено: дві шапки з отворами, спортивну шапку, коврики, пластмасову каністру з запахом бензину, номерні знаки НОМЕР_2.

Відповідно до висновку експертизи № 48-Д від 20.02.2010 року (т.6 а.с.44-48), слід пальця руки виявлений на поверхні каністри, яка була вилучена 20.02.2010 року з автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з.НОМЕР_2 залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_8

З висновку експертизи № 0262 від 23.03.2010 року (т.5 а.с.80-81) слідує, що дві волосини з білої шапки, вилученої в ході огляду автомобіля ВАЗ 21093, за усіма вивченими морфологічними ознаками, схожі з зразками волосся ОСОБА_8

Протоколом огляду від 20.02.2010 року (т.1 а.с.118-119), схемою (т.1 а.с.120), фототаблицею до нього (т.1 а.с.123-131) та проглянутою безпосередньо у судовому засіданні відеокасетою з записом вказаної слідчої дії, оглянуто та описано ділянку території між с.Назавизів та с.Цуцилів Надвірнянського району. У процесі даного огляду було виявлено та вилучено: частини корпусу мобільного телефону «Нокіа 1202-2»; сім картку «Київстар»; пістолет «GRPA 9 кал. 9 мм Р.А.К.» № НОМЕР_15 з магазином спорядженим 7 патронами.

Протоколом огляду від 22.02.2010 року (т.1 а.с.138), схемою (т.1 а.с.139), фототаблицею до нього (т.1 а.с.140-145) та проглянутою безпосередньо у судовому засіданні відеокасетою з записом вказаної слідчої дії, оглянуто та описано ділянку території по вул. Грушевського в с. Назавизів Надвірнянського району. У процесі даного огляду було виявлено та вилучено: сім картку «Київстар» та частини корпусу мобільного телефону «Нокіа 1202-2».

Згідно протоколу огляду (т.1 а.с.201) та фототаблиці до нього (т.1 а.с.203-219), працівниками міліції з салону автомобіля «Джип Вранглер» д.н.з. НОМЕР_8, яким користувався ОСОБА_8, було виявлено та вилучено: гумові килимки та клавіатури від мобільного телефону.

Відповідно до висновку експертизи № 0323 від 10.04.2010 року (т.7 а.с.49-53), сипучі речовини, які були виявлені та вилучені з гумових килимків автомобілів ВАЗ 21093 та «Джип Вранглер» є середньокарбонантним піщаним ґрунтом. Дані ґрунтові нашарування на гумових килимках автомобілів ВАЗ 21093 та «Джип Вранглер» могли утворитись внаслідок перенесення взуттям водія та пасажирів даних автомобілів шляхом відшарування з нижніх частин підошв взуття. Грунт на гумовому килимку автомобіля ВАЗ 21093 та грунт на гумовому килимку автомобіля «Джип Вранглер» співпадають за комплексом родових ознак, а також подібні за наявністю однакових окремих сторонніх домішок і мають спільну родову належність.

З висновку експертизи № 161-Б від 01.03.2010 року (т.6 а.с.100-108) слідує, що мобільний телефон «Нокіа», вилучений на автодорозі с. Назавизів Надвірнянського району та клавіатура від мобільного телефону, вилучена з автомобіля «Джип Вранглер» д.н.з. НОМЕР_8, раніше, до розділення могли складати одне ціле.

Відповідно до протоколу виїмки (т.1 а.с.154) з камери спостереження, що в с.Цуцилів Надвірнянського району, вилучено інформацію на DVD-диск з записом відеоспостереження автодороги «Івано-Франківськ-Бистриця».

Згідно проглянутого у судовому засіданні DVD-диску з записом відеоспостереження автодороги «Івано-Франківськ-Бистриця», 19.02.2010 року зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21093 о 09.57 год. та автомобіля «Джип Вранглер» о 09.59 год. в напрямку м. Надвірна та рух автомобіля «Джип Вранглер» о 12.41 год. у зворотному напрямку - у напрямку м. Івано-Франківська.

З протоколу пред'явлення для впізнання по фотознімку від 20.02.2010 року (т.2 а.с.41) слідує, що свідок ОСОБА_17 прямо вказала на ОСОБА_8, як на особу, яку бачила 19.02.2010 року в салоні сірого автомобіля ВАЗ 21093 у час і на місці вчинення вбивства ОСОБА_10

Відповідно до протоколу пред'явлення для впізнання (т.2 а.с.191-194), а також згідно проглянутої безпосередньо у судовому засіданні відеокасети з записом вказаної слідчої дії за участю ОСОБА_17, слідує, що свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_8, як особу, яку бачила 19.02.2010 року в салоні сірого автомобіля ВАЗ 21093 у час і на місці вчинення вбивства ОСОБА_10

Відповідно до протоколу пред'явлення для впізнання по фотознімку від 12.03.2010 року та (т.2 а.с.51) слідує, що свідок ОСОБА_22 вказав на автомобіль «Джип Вранглер» д.н.з. НОМЕР_8 чорного кольору, яким користувався ОСОБА_8, і який зображений на фотознімку, як на автомобіль у салон якого 19.02.2010 року біля кафе «Сезон» в с. Назавизів Надвірнянського району сіло двоє чоловіків, які попередньо вибігли з автомобіля ВАЗ 21093, і які у подальшому поїхали вказаним автомобілем «Джип Вранглер» у напрямку м.Івано-Франківська.

Згідно інформації - роздруківки телефонних з'єднань вхідних та вихідних дзвінків оператору ЗАТ «Київстар» від 26.02.2010 року (т.4 а.с.109-112), 19.02.2010 року в м. Надвірна зафіксовано пару двох мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_19 номер абонента НОМЕР_9, який знаходився безпосередньо на місці скоєння вбивства ОСОБА_10 та спілкувався з мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_20 з номером абонента НОМЕР_10. Вказані стартові пакети розбитих телефонів, які були вилучені працівниками міліції, активувалися 19.02.2010 о 10 год. 27 хв. у зоні дії базових станцій в м. Надвірна, спілкувались між собою - 7 телефонних з'єднань, останній дзвінок зафіксований о 12 год. 30 хв. у с. Назавизів на місці, де знаходився автомобіль «Джип Вранглер», у який пересів ОСОБА_8 із співучасником вбивства, після залишення ними автомобіля ВАЗ-21093 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, що використовувався для вчинення вбивства ОСОБА_10

Роздруківкою телефонних з'єднань вхідних та вихідних дзвінків оператору ЗАТ «Український мобільний зв'язок» від 12.03.2010 року (т.4 а.с.200), встановлено, що ОСОБА_8 належить мобільний телефон з номером абонента НОМЕР_12, який перебував 16.10.2010 року у м. Львові під час купівлі автомобіля ВАЗ 21093, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з 08.50 годин по 10.17 годин, а в м.Івано-Франківську зафіксовано дзвінок о 17.00 год., що підтверджує те, що ОСОБА_8 разом з невстановленими особами придбав автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2, який використовувався 19.02.2010 року під час вбивства ОСОБА_10 в м.Надвірна.

Згідно висновку експертизи № 142-Б від 20.03.2010 року (т.7 а.с.189-191), три пошкодження, з поверхні скла, виявлені та вилучені 19.02.2010 року з дороги біля лівої передньої дверки автомобіля «Тойота Лексус» мають вогнепальний характер і можуть бути утворені кулями калібру 9 мм, вистріляними з різних патронів та мають сквозний, горизонтальний з незначним нахилом напрямок скрізь скло. Дані пошкодження (отвори) є вогнепальними кулевими і утворені в процесі проведення стрільби.

Висновком експертизи № 0243 від 16.04.2010 року (т.5 а.с.240-241) встановлено, що на склі з автомобіля «Лексус» виявлено речовину, яку можна віднести до слідів продуктів пострілу - дифеніламін. Продукт згоряння порохового заряду - дифеніламін на поверхні скла міг утворитись внаслідок перенесення пороховими газами при пострілі з близької відстані.

Згідно висновку експертизи № 216-Б від 01.04.2010 року (т.6 а.с.207-213), постріли у ОСОБА_10 було проведено з близької відстані - до 2 м, з напрямку близького до перпендикулярного, по відношенню до скла лівих передніх дверцят, яке займав ствол зброї, невеликого кута нахилу до горизонту, зліва направо та вперед до двигуна машини. Зброя під час проведення пострілів утримувалась стрільцем з положення на витягнуту руку.

Згідно висновку експертизи № 67/6590-МК від 28.04.2010 року (т.5 а.с.60-66), у потерпілого ОСОБА_10 на шкірі лівої скроневої ділянки виявлена вхідна вогнепальна рана, яка заподіяна оболонковою кулею пострілом з вогнепальної зброї. На комірі куртки зліва виявлено наскрізне пошкодження, яке заподіяне тупим твердим предметом з обмеженою поверхнею, яким могла бути частинка оболонки кулі або інший тупий твердий предмет, що містить мідь. На лицевій тканині коміра зліва виявлено множинні розриви, а на передній поверхні верхньої частини лівого борта куртки виявлено один розрив, які могли бути заподіяні частинками розбитого скла. Постріл стосовно голови потерпілого проведений зліва направо та дещо ззаду наперед. Потерпілий ОСОБА_10 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень знаходився в сидячому положенні в автомобілі і був повернутий до нападаючого лівою або задньо-лівою поверхнею тіла.

Відповідно до висновку експертизи № 0226 від 23.02.2010 року (т.6 а.с.183-185), в каналі ствола пістолета, який після вбивства ОСОБА_10 був виявлений та вилучений на території с. Цуцилів Надвірнянського району, виявлено присутність слідів мастильного матеріалу та речовин, які можна віднести до продуктів пострілу. Виявлені в каналі ствола зброї продукти пострілу могли утворитись внаслідок згоряння порохового заряду патрона під час пострілу.

Висновком експертизи № 139-Б від 23.02.2010 року (т.6 а.с.191-201) встановлено, що пістолет «GRPA 9», з якого стріляли у ОСОБА_10 та який у подальшому був виявлений та вилучений на території с. Цуцилів Надвірнянського району, є короткоствольною вогнепальною зброєю - 9 мм самозарядним пістолетом виготовленим шляхом заміни саморобним способом ствола гладкоствольного стартово-сигнального пістолету калібру 9 мм Р.А.К. «GRPA 9» (виробництва Угорщини). Гільзи, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 19.02.2010 року біля автомобіля «Лексус», д.н.з. НОМЕР_17 по вул. В.Великого, 6 в м.Надвірній відстріляні з вказаного пістолету Р.А.К. «GRPA 9». Патрон, який був виявлений та вилучений під час вказаного огляду місця події, міг бути викинутий при перезарядці даного пістолета. Куля, яка вилучена з тіла ОСОБА_10 вистріляна з даного пістолету калібру 9 мм Р.А.К. моделі «GRPA 9».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 17 від 20.03.2010 року (т.5 а.с.5-10), ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального, кульового, проникаючого в порожнину черепа, поранення голови з переломом кісток основи черепа, крововиливом під м'яку мозкову оболонку, розтрощенням та крововиливом в речовину головного мозку, забійна рана лобно-тім'яної ділянки, множинні садна лобно-скроневої ділянки та лівої орбітальної ділянки, численні садна спинки носа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння, отримані незадовго до настання смерті, що підтверджується характером травми голови. Характер встановленої відкритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_10, овальна форма вхідного отвору в лівій скроневій ділянці, дрібнозубчасті його краї з дефектом тканини, наявність довкола обідку осаднення, наявність кулі та раневого калу в порожнині черепа, дають підстави вважати, що дане поранення голови є вогнепальним та кульовим, яке заподіяне оболонковою кулею пострілом з вогнепальної зброї. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритого вогнепального кульового поранення голови з переломом кісток основи черепа, розтрощенням та крововиливом в речовину головного мозку, крововиливом під м'яку мозкову оболонку. Вказані тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому ОСОБА_10 одномоментно або в швидкій послідовності одне за другим, що підтверджується їх характером. З моменту спричинення ОСОБА_10 вогнепального кульового поранення голови на момент настання смерті пройшло в межах однієї години.

Відповідно до акту № 90 амбулапторної судово-психіатричної експертизи від 17.03.2010 року (т.8 а.с.111-113) ОСОБА_8 на період вчинення злочину психічними розладами не страждає і не страждав, перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними і примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно акту № 142 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 31.07.2013 року (т.11 а.с.42-44) ОСОБА_8 в період інкримінованих йому дій хронічним, психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В ході слідства переніс тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі поліморфного психотичного розладу, з якого повністю вийшов. В даний час ОСОБА_8 хронічним, психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки ситуативно-обумовленого депресивного стану, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Невизнання вини підсудним ОСОБА_8 та його показання щодо того, що він не приймав участі в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_10 і взагалі не був у той день у м.Надвірній, суд розцінює як намагання підсудного ухилитися від відповідальності за вчинений злочин, суд вважає їх неправдивими та відкидає їх, оскільки дані показання підсудного є непослідовними, суперечливими та такими, що спростовані показаннями свідка ОСОБА_17, яка прямо вказала на те, що 19.02.2010 року у час і на місці вчинення вбивства ОСОБА_10 бачила ОСОБА_8 в салоні автомобіля сірого кольору ВАЗ 21093, показаннями свідка ОСОБА_20, який показав, що 19.02.2010 року на місці вчинення вбивства ОСОБА_10 бачив саме цей автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, пасажир якого і здійснив вистріли з пістолета в ОСОБА_10, та на якому в подальшому злочинці втекли з місця вчинення вбивства, показаннями свідка ОСОБА_22, який вказав, що 19.02.2010 року бачив як з вказаного автомобіля ВАЗ 21093 в с.Назавизів Надвірнянського району вибігли двоє осіб, які пересіли в автомобіль «Джип Вранглер» чорного кольору та поїхали в сторону м. Івано-Франківська, висновками вищевказаних експертиз, які вказують на те, що на поверхні каністри, яка була вилучена з вказаного автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з.НОМЕР_2 виявлені сліди пальців рук ОСОБА_8, а волосини з шапки, вилученої з даного автомобіля, схожі на волосини ОСОБА_8, також грунт на гумовому килимку даного автомобіля ВАЗ 21093 та грунт на гумовому килимку автомобіля ОСОБА_8 «Джип Вранглер» співпадають за комплексом ознак і мають спільну родову належність, що розбитий мобільний телефон «Нокіа», вилучений на автодорозі с.Назавизів Надвірнянського району і яким користувалися вбивці ОСОБА_10, та клавіатура від мобільного телефону, вилучена з автомобіля ОСОБА_8 «Джип Вранглер» д.н.з. НОМЕР_14, до розділення могли складати одне ціле. Дані показання свідків на висновки експертиз у свою чергу узгоджуються з показаннями інших наведених свідків, та іншими вищевказаними дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, висновками експертиз. Судом встановлено, що підстав для обмови підсудного ОСОБА_8 свідком ОСОБА_17, а також іншими свідками - не має.

Показання в судовому засіданні свідків ОСОБА_35, ОСОБА_36 та ОСОБА_33, які нібито бачили ОСОБА_8 у час вчинення вбивства ОСОБА_10 у м.Івано-Франківську, спростовані вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами, та є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, встановленими у суді, а тому є неправдивими і дані свідками ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_33, які є знайомими ОСОБА_8, з метою штучного створення доказів захисту ОСОБА_8 та з метою вигородити ОСОБА_8

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; а також за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, працює, одружений, має одну неповнолітню дитину, хворіє, його ступінь участі у вчиненні злочину, та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання ОСОБА_8 - не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів- у виді позбавлення волі в межах санкцій п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, враховуючи всі наведені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити додаткове покарання, передбачене санкцією п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю.

Судом встановлено, що, відповідно до довідки Надвірнянської центральної районної лікарні (т. 9 а.с. 17) закладом охорони здоров'я - Надвірнянською центральною районною лікарнею, на лікування потерпілого ОСОБА_10 було витрачено 312 грн. 09 коп. За таких обставин, на користь Надвірнянської центральної районної лікарні слід стягнути з ОСОБА_8 - 312 гривень 09 копійок витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:  

- за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання - 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.



Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 24.02.2010 року - з дня затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь Надвірнянської центральної районної лікарні (р/р 35410001001353 УДК СУ м. Івано-Франківська, МФО 836014, код 01993575) - 312 гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т. 5 а.с.44, 71, 79, 86, 107, 114, 122, 129, 137, 144, 152, 162, 172, 179, 187, 200, 239, т. 6 а.с. 10, 19, 26, 34, 43, 55, 64, 71, 78, 85, 92, 99, 113, 120, 130, 138, 146, 155, 164, 182, 190, 206, 218, 226, 237, т. 7 а.с. 4, 14, 20, 28, 39, 48, 58, 74, 87, 102, 113, 127, 139, 150, 158, 169, 188, 196, 204, 212, 220, 240, т. 8 а.с. 4, 12, 24, 36, 45, 52, 60, 74, 88, 100) - 42258 гривень 81 копійку судових витрат по справі за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ДНДЕКЦ МВС України, код 25574630, МФО 821018, р/р 31255272210705, банк одержувача ГУДКУ у Київській області (т.6 а.с.173) - 405 гривень 65 копійок судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- одяг потерпілого ОСОБА_10, марлевий тампон, ватний тампон, сліди пальців рук, волосся, зрізи нігтів, мікрооб'єкти, три шапки, вирізки чохлів сидінь автомобілів, відбитки долоней рук, сліди фактури матеріалу, гіпсові зліпки, паперовий коверт з зразками грунту, зубний місток, пластикову каністру, воронку з гнучким шлангом, сім-карти Київстар, пошкоджені корпуси мобільних телефонів «Нокія 1202-2 RН 112» та деталі до їх корпусів, клавіатура до телефону, гумові килимки з автомобілів, скло з автомобіля Лексус, сліди фактури матеріалу (т.8 а.с.129-130); пістолет «GRPA 9 кал. 9 мм Р.А.К.» № НОМЕР_15 споряджений магазином, три гільзи, паперовий конверт з кулею (т.9 а.с.231) - знищити;

- диск з записом камери спостереження автодороги Івано-Франківськ-Бистриця від 19.02.2010 року, диск з записом камери спостереження автодороги Івано-Франківськ-Бистриця від 10.03.2010 року, 3 диски, 3 відеокасети, документи (т.8 а.с.129-130) - залишити при справі;

-мобільний телефон «Нокія 5220» з сім-карткою «МТС» (т.8 а.с.129-130, т.9 а.с.30) - конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль «Лексус 470», д.н.з. НОМЕР_17 (т.1 а.с.179, 180) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_15;

- паспорт ОСОБА_8 (т.9 а.с.119) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_8